Quelques changements ont eu lieu cette fois-ci lors des \u00e9lections \u00e0 la Chambre des fonctionnaires et employ\u00e9s publics: au lieu de 27 si\u00e8ges, il y en avait cette fois 29 \u00e0 pourvoir. Ainsi, il y avait pour la premi\u00e8re fois une cat\u00e9gorie d\u2018\u00e9lection sp\u00e9cifique pour les fonctionnaires d\u2018\u00c9tat de la carri\u00e8re A2 (groupe 2) ainsi que pour les charg\u00e9s de cours de l\u2018enseignement primaire et secondaire (groupe 8).<\/p>\n
Comme il n\u2018\u00e9tait plus possible cette fois-ci, contrairement \u00e0 2020, de pr\u00e9senter une liste unique avec des d\u00e9nominations diff\u00e9rentes, l\u2018OGBL s\u2018est pr\u00e9sent\u00e9 dans les groupes du personnel enseignant comme \u00abListe 10 – SEW\/OGBL\u00bb et dans les autres groupes comme \u00abListe 9 – OGBL\/Landesverband\u00bb.<\/p>\n
L\u2018OGBL a \u00e9galement obtenu un si\u00e8ge dans le nouveau groupe des charg\u00e9s de cours. La liste 10 du SEW\/OGBL a obtenu 2038 voix, ce qui correspond \u00e0 59,16%. Notre liste s\u2018est donc clairement impos\u00e9e face \u00e0 la CGFP, qui a obtenu 1407 voix (40,84%). L\u2018association des charg\u00e9s de cours du Secondaire, l\u2018ACEN, ne s\u2018est plus pr\u00e9sent\u00e9.<\/p>\n
Voil\u00e0 sans aucun doute le r\u00e9sultat de l\u2018engagement de longue date du FNCTTFEL-Landesverband et du SEW\/OGBL pour les int\u00e9r\u00eats professionnels des charg\u00e9s de cours.<\/p>\n
Nous f\u00e9licitons Isabelle Bichler (membre effectif) ainsi que S\u00e9bastien Donjon (membre suppl\u00e9ant) pour leur entr\u00e9e \u00e0 la Chambre des fonctionnaires et employ\u00e9s publics!<\/p>\n
La liste 9 OGBL\/Landesverband a \u00e9galement obtenu un si\u00e8ge, \u00e0 savoir dans le groupe 9 des fonctionnaires et employ\u00e9s communaux. L\u2018OGBL\/Landesverband a obtenu 20,07%, soit une augmentation de 1,16% par rapport \u00e0 2020. Yves Dondlinger a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu membre effectif de la chambre professionnelle et Alain Bonifas membre suppl\u00e9ant.<\/p>\n
Contrairement \u00e0 2020, l\u2018OGBL s\u2018est \u00e9galement pr\u00e9sent\u00e9 cette fois-ci dans les carri\u00e8res B (groupe 3) et les carri\u00e8res C\/D (groupe 4). Il a obtenu 9,9% dans les carri\u00e8res moyennes et 7,65% dans les carri\u00e8res inf\u00e9rieures. M\u00eame si cela n\u2018a pas suffi pour obtenir un si\u00e8ge, il s\u2018agit dans les deux groupes du meilleur r\u00e9sultat que l\u2018OGBL a pu obtenir jusqu\u2018\u00e0 pr\u00e9sent.<\/p>\n
Dans le groupe 5 (enseignement secondaire), le SEW\/OGBL a \u00e9galement nettement progress\u00e9. La liste 10 a obtenu 2487 voix, ce qui correspond \u00e0 19,71%, une augmentation de 3,29% par rapport \u00e0 2020. C\u2018est le meilleur r\u00e9sultat historique pour le SEW\/OGBL et \u00e9galement le r\u00e9sultat de son travail actif sur le terrain. Une progression consid\u00e9rable, surtout si l\u2018on consid\u00e8re que le SEW\/OGBL repr\u00e9sentait encore moins de 10% des voix en 2010.<\/p>\n
Les deux si\u00e8ges reviennent toutefois \u00e0 la FEDUSE\/CGFP, qui progresse \u00e9galement avec 61,91%. L\u2018ancienne puissante APESS (12,2%) et sa branche AGESS (6,17%) ne jouent plus aucun r\u00f4le et obtiennent ensemble moins de voix que la liste du SEW\/OGBL.<\/p>\n
Dans le groupe 6 (enseignement fondamental), le SEW\/OGBL n\u2018a pas pu maintenir son r\u00e9sultat record de 2020 et obtient 4848 voix, soit 26,89%, ce qui le ram\u00e8ne \u00e0 peu pr\u00e8s au niveau de 2015. Les deux si\u00e8ges reviennent au SNE\/CGFP.<\/p>\n
L\u2018OGBL ne s\u2018est pas pr\u00e9sent\u00e9 cette fois-ci dans la carri\u00e8re A1 (groupe 1) (sans les enseignants du secondaire), o\u00f9 il \u00e9tait cette fois particuli\u00e8rement difficile de trouver des candidats. Des candidats potentiels nous ont \u00e9galement rapport\u00e9 que des pressions ont \u00e9t\u00e9 exerc\u00e9es sur eux pour qu\u2018ils ne se pr\u00e9sentent pas sur une liste OGBL.<\/p>\n
Il est toutefois scandaleux que la liste de l\u2018OGBL\/Landesverband chez les employ\u00e9s de l\u2018Etat (sans les charg\u00e9s de cours) dans le groupe 7 n\u2018ait pas \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e. Le d\u00e9p\u00f4t de cette liste a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 parce qu\u2018un candidat et une proposante ne figuraient pas sur la liste \u00e9lectorale des employ\u00e9s de l\u2018Etat, mais sur celle des charg\u00e9s de cours. Or, dans les deux cas, il ne s\u2018agissait pas de charg\u00e9s de cours, mais d\u2018\u00e9ducateurs gradu\u00e9s! L\u2018erreur se situait donc clairement au niveau des listes \u00e9lectorales du Minist\u00e8re! Ainsi, tous les employ\u00e9s de l\u2018\u00c9tat du groupe 7 ont \u00e9t\u00e9 priv\u00e9s de leur chance d\u2018exprimer leur volont\u00e9 \u00e9lectorale. Les trois si\u00e8ges ont \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9s d\u2018office \u00e0 la CGFP, sans que des \u00e9lections aient lieu.<\/p>\n
Malgr\u00e9 ces probl\u00e8mes, les \u00e9lections \u00e0 la Chambre des fonctionnaires et employ\u00e9s publics t\u00e9moignent de la lente mais constante progression de l\u2018OGBL dans la Fonction publique. Les listes 9 et 10 comptaient au total 42 candidats, contre 24 en 2020. Avec les employ\u00e9s, le nombre aurait m\u00eame atteint 48!<\/p>\n
Les listes du SEW\/OGBL et de l\u2018OGBL\/Landesverband ont obtenu un total de 26 807 voix, \u00e9galement une nette augmentation par rapport \u00e0 2020, o\u00f9 les listes OGBL avaient obtenu 14 936 voix. Malheureusement, cela ne change rien au nombre de si\u00e8ges, on en reste \u00e0 2 membres effectifs dans une chambre qui, par ailleurs, se compose exclusivement de repr\u00e9sentants de la CGFP et de la FGFC. Mais, comme dit le proverbe: goutte \u00e0 goutte, l\u2019eau creuse la pierre.<\/p>\n
L\u2019article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans l\u2019Aktuell (3\/2025)<\/strong><\/p>","protected":false},"author":4,"featured_media":55350,"template":"","categorie_communiques":[129],"syndicat":[121],"acf":[],"yoast_head":"\r\n