Le Non de la Conf\u00e9d\u00e9ration syndicale ind\u00e9pendante du Luxembourg aux revendications du patronat et du gouvernement lors de la tripartite \u00e9tait juste, logique et n\u00e9cessaire. Une autre d\u00e9cision, qu’il s’agisse d’un accord ou d’une abstention, aurait \u00e9t\u00e9 contraire \u00e0 la d\u00e9fense syndicale des int\u00e9r\u00eats du salariat au Luxembourg.<\/p>\n
Ceux qui violent les accords attisent les conflits sociaux<\/b><\/p>\n
Un dialogue social constructif dans le cadre de la tripartite suppose que le gouvernement \u00a0respecte les accords et les engagements politiques qu’il s’est lui-m\u00eame fix\u00e9s comme cadre d’action politique.<\/p>\n
Le fait est qu’apr\u00e8s des ann\u00e9es de manipulation inutile de l’index par le gouvernement CSV\/LSAP, le gouvernement DP\/LSAP\/D\u00e9i Gr\u00e9ng s’est engag\u00e9 le 25 juin 2014, dans le cadre d’un accord avec les syndicats repr\u00e9sentatifs au niveau national, \u00e0 respecter une ligne directrice de la politique gouvernementale sur la question de l’index, qu’il a maintenant viol\u00e9e unilat\u00e9ralement le 30 mars 2022.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Le gouvernement pr\u00e9voit que 12 mois devraient s\u2019\u00e9couler en moyenne<\/span> entre deux tranches indiciaires dans les 5 ann\u00e9es \u00e0 venir\u00a0\u00bb, <\/b>faute de quoi \u00ab\u00a0les partenaires sociaux se concerteront sur les mesures \u00e0 prendre\u00a0<\/b>\u00bb.<\/b> (accord du 25 juin 2014).<\/p>\n Cet accord a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 pour la p\u00e9riode de la 2e<\/sup> mandature du gouvernement dans l’accord de coalition 2018-2023 : \u00ab\u00a0Le syst\u00e8me actuel d’indexation automatique des traitements, salaires, pensions, rentes et autres indemnit\u00e9s et montants g\u00e9n\u00e9ralement adapt\u00e9s, sera maintenu.\u00a0\u00bb<\/b> (Accord de coalition 2018-2023, p.131)<\/p>\n Lors de la tripartite, le gouvernement n’a pas respect\u00e9 son propre accord et a ignor\u00e9 son accord avec les syndicats.<\/p>\n Selon cet accord, outre la tranche indiciaire d’avril 2022, la tranche indiciaire suivante aurait d\u00fb \u00eatre appliqu\u00e9e sans faille. Ce n’est qu’ensuite que le deuxi\u00e8me point de l’accord, \u00e0 savoir la discussion avec les partenaires sociaux, deviendrait d’actualit\u00e9.<\/p>\n Quelle est donc la valeur d’une r\u00e8gle du jeu flexible (en l’occurrence la moyenne sur 12 mois dans le cadre d’une p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence de cinq ans) si, apr\u00e8s de nombreuses ann\u00e9es marqu\u00e9es par une inflation historiquement faible, cette r\u00e8gle est viol\u00e9e, ignor\u00e9e et supprim\u00e9e \u00e0 la premi\u00e8re oscillation dans l’autre sens?<\/p>\n La r\u00e9ponse \u00e0 cette question est : aucune valeur du tout !<\/p>\n En d’autres termes, l’accord et l’engagement du gouvernement ne valaient pas le papier sur lequel ils ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crits !<\/p>\n Ce faux-pas du gouvernement contre sa cr\u00e9dibilit\u00e9 et sa pr\u00e9visibilit\u00e9 en tant que partenaire de n\u00e9gociation digne de confiance est difficile \u00e0 comprendre pour une autre raison. Les acteurs qui ont boycott\u00e9 l’accord de 2014, \u00e0 savoir l’UEL et les organisations patronales, sont maintenant confirm\u00e9s et r\u00e9compens\u00e9s a posteriori <\/i>dans leur attitude de refus par le gouvernement.<\/p>\n Le principe est le suivant : pour les repr\u00e9sentants du gouvernement, il n’y a ni l’excuse du trou de m\u00e9moire politique, ni la gr\u00e2ce d\u2019une nomination tardive au poste de ministre.<\/p>\n C’est la deuxi\u00e8me fois que le gouvernement actuel viole des accords avec la partie syndicale. Ce non-respect du dialogue social et de l’importance des accords en la mati\u00e8re conduit in\u00e9vitablement \u00e0 la perte de confiance qui ouvre la voie aux conflits sociaux.<\/p>\n Outre la violation, c’est-\u00e0-dire la non-application de l’accord susmentionn\u00e9, se pose bien entendu la question de son contenu :<\/p>\n Cette manipulation de l’index est-elle n\u00e9cessaire sur le plan \u00e9conomique et social ou bien cette manipulation de l’index est-elle l’expression d’une opportunit\u00e9 politique ? <\/b><\/p>\n Pour rappel\u00a0: d\u00e9j\u00e0 fin 2021, donc avant le d\u00e9clenchement de l’agression militaire de la Russie contre l’Ukraine, s’est produit ce contre quoi l’OGBL avait mis en garde. Apr\u00e8s une p\u00e9riode d’inflation historiquement basse, le patronat a senti le vent tourner d\u00e8s la premi\u00e8re hausse du taux d’inflation et a imm\u00e9diatement attaqu\u00e9 l’index.<\/p>\n Le directeur de la Chambre de commerce a d’abord tent\u00e9 de faire avaler au pays son \u00ab\u00a0indice durable\u00a0\u00bb et a exig\u00e9 que l’indice devienne un instrument d’\u00e9ducation pour le comportement d’achat de la population. L’OGBL a \u00e9t\u00e9 la seule voix discordante \u00e0 commenter cette absurdit\u00e9. En r\u00e9ponse aux autres provocations du patronat contre l’index, le gouvernement \u00ab\u00a0promit\u00a0\u00bb \u00e0 son tour de ne pas toucher \u00e0 l’index.<\/p>\n Les retenues politiques sont tomb\u00e9es avec le d\u00e9clenchement de la guerre en Ukraine. Cette opportunit\u00e9 bienvenue pour attaquer l\u2019index et les salaires ne pouvait pas \u00eatre manqu\u00e9e\u00a0!<\/p>\n La solidarit\u00e9 de la population luxembourgeoise et son \u00e9motion humaine face aux \u00e9v\u00e9nements contre l’existence du peuple ukrainien et de son \u00c9tat ont \u00e9t\u00e9 politiquement instrumentalis\u00e9es pour s\u2019attaquer \u00e0 nos acquis sociaux.<\/p>\n Avant m\u00eame le d\u00e9but de la tripartite, l’attaque contre l’index avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e par le gouvernement.<\/p>\n Ensuite, lors des n\u00e9gociations tripartites, un principe important des discussions n’a pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9. Le gouvernement n’a pas soumis d’analyse \u00e9conomique et sociale d\u00e9taill\u00e9e \u00e0 l’expertise des parties aux n\u00e9gociations.<\/p>\n L’OGBL avait pourtant annonc\u00e9 sa volont\u00e9 de soutenir les entreprises ou les secteurs \u00e9conomiques menac\u00e9s ou d\u00e9j\u00e0 expos\u00e9s \u00e0 des difficult\u00e9s \u00e9conomiques dues \u00e0 une production intensive en \u00e9nergie ou \u00e0 des cha\u00eenes d’approvisionnement perturb\u00e9es. Alors que certains secteurs \u00e9conomiques, comme l’industrie ou les transports, auraient d\u00fb \u00eatre au centre de la discussion, cela n\u2019\u00e9tait moins, voire pas du tout n\u00e9cessaire pour d’autres secteurs.<\/p>\n Mais une analyse diff\u00e9renci\u00e9e n’entrait pas dans les calculs des partis politiques du gouvernement, car une telle analyse aurait rendu absurde l’attaque g\u00e9n\u00e9rale contre l’indexation des salaires. Un exemple frappant est le secteur des banques et des assurances, qui n\u2019est impact\u00e9 \u00e9conomiquement ni par les prix de l\u2019\u00e9nergie ni par une rupture de quelques cha\u00eenes d\u2019approvisionnement.<\/p>\n L’organisation patronale ABBL a tent\u00e9 de r\u00e9sumer les \u00ab\u00a0difficult\u00e9s \u00e9conomique\u00a0\u00bb du secteur par une d\u00e9claration ridicule : \u00ab\u00a0Comment allons-nous expliquer \u00e0 nos maisons m\u00e8res \u00e9trang\u00e8res l\u2019\u00e9ch\u00e9ance des tranches indiciaires ?\u00a0\u00bb Difficile \u00e0 croire, mais vrai, que ces gens intelligents n’aient pas eu l’id\u00e9e d’utiliser l’exercice 2021, en hausse de 30 %, comme support argumentatif.<\/p>\n Et m\u00eame dans le secteur industriel, o\u00f9 la part des salaires dans les co\u00fbts de production est inf\u00e9rieure \u00e0 20 % et o\u00f9, par exemple, ArcelorMittal a fait \u00e9tat avec beaucoup de fiert\u00e9 de son excellent exercice 2021, une analyse pertinente de la situation \u00e9conomique actuelle aurait difficilement permis de conclure \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de manipuler l’Index.<\/p>\n Paquet de redistribution du bas vers le haut<\/b><\/p>\n C’est surtout dans le secteur financier et bancaire que l’on voit \u00e0 qui est destin\u00e9 le \u00ab\u00a0paquet de solidarit\u00e9 \u00bb du gouvernement et des autres signataires de l’accord tripartite. Les actionnaires de ce secteur se taillent la part du lion dans les millions d’euros soustraits au salariat par la manipulation de l’Index. Ne serait-il pas plus appropri\u00e9 d’utiliser le terme de \u00ab\u00a0paquet de redistribution du bas vers le haut\u00a0\u00bb pour d\u00e9signer ce que l’accord tripartite a d\u00e9cid\u00e9 ?<\/p>\n L’attaque contre les salaires et autres \u00e9l\u00e9ments de revenus index\u00e9s d\u00e9t\u00e9riore la situation des revenus des salari\u00e9s et des pensionn\u00e9s et elle ne contribue en RIEN \u00e0 la stabilisation de la situation \u00e9conomique.<\/b><\/p>\n Pire encore, les cons\u00e9quences de l’accord tripartite ouvrent un foss\u00e9 social conflictuel qui p\u00e8se sur les relations sociales au Luxembourg et qui risque, le cas \u00e9ch\u00e9ant, d’\u00e9voluer jusqu’\u00e0 la remise en cause de la paix sociale.<\/p>\n Le coup bas port\u00e9 \u00e0 l’une des trois lois salariales du Luxembourg ouvre tr\u00e8s probablement une phase prolong\u00e9e de lutte salariale. Ou bien quelqu’un croit-il encore s\u00e9rieusement, au vu de ce qui s’est pass\u00e9, que les revendications du patronat et de ses alliances politiques dirig\u00e9es contre l’index vont s’att\u00e9nuer et se calmer ?<\/p>\n C’est dans ce contexte qu’il faut discuter du report inacceptable ou de la remise en question d’autres tranches indiciaires, que cet \u00ab\u00a0accord tripartite\u00a0\u00bb approuve. Une manipulation de l’Index qui risque de d\u00e9passer celle de l’\u00e8re Juncker-Kreck\u00e9.<\/p>\n Augmentation des imp\u00f4ts en comparaison \u00e0 ce qui reste du montant net de l’index. Une deuxi\u00e8me manipulation de l\u2019index par le gouvernement<\/b><\/p>\n Un autre point bas des n\u00e9gociations tripartites a \u00e9t\u00e9 la tentative de l\u00e9gitimer la manipulation de l’index au moyen du soi-disant \u00ab\u00a0mod\u00e8le de compensation\u00a0\u00bb financ\u00e9 par l’\u00c9tat pour une partie des salari\u00e9s et des retrait\u00e9s, et d’impliquer ainsi les syndicats dans l’attaque sur les salaires. Ce qui a d’ailleurs en partie r\u00e9ussi, puisque les syndicats minoritaires l\u2019ont approuv\u00e9.<\/p>\n Ce qui soul\u00e8ve d’ailleurs la question de savoir si une minorit\u00e9 peut signer un accord tripartite respectivement si cet accord peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme valable dans de telles circonstances.<\/p>\n Le cadeau de plusieurs centaines de millions d’euros aux entreprises est accompagn\u00e9 par la division \u00ab\u00a0solidaire\u00a0\u00bb du salariat, financ\u00e9e par nos finances publiques. Le gouvernement tente de faire passer pour de la justice sociale cette subvention salariale aux entreprises, d\u00e9guis\u00e9e en d\u00e9pense publique, en utilisant le newspeak<\/i> propagandiste du \u00ab\u00a0paquet de solidarit\u00e9\u00a0\u00bb, ignorant ainsi l’essentiel.<\/p>\n Il ignore tout d’abord une autre promesse que le gouvernement n\u2019a pas tenu non plus. A savoir qu’il n’y aurait pas d’augmentation d’imp\u00f4ts jusqu’\u00e0 la fin de son mandat l\u00e9gislatif en 2023. C\u2019est faux et c\u2019est un mensonge !<\/p>\n Depuis la r\u00e9forme fiscale de 2017, le gouvernement n’adapte ni le bar\u00e8me fiscal pour les personnes physiques ni les cr\u00e9dits d’imp\u00f4t \u00e0 l’inflation ! Un autre vol d’index du gouvernement ! A chaque adaptation de l’indice des salaires et des pensions, le montant net est rogn\u00e9 de mani\u00e8re excessive par la soi-disant charge fiscale progressive. Ce tour de passe-passe fiscal permanent du gouvernement, \u00e9galement appel\u00e9 \u00ab\u00a0progression \u00e0 froid\u00a0\u00bb, est une hausse d’imp\u00f4t brutale qui frappe injustement les classes de revenus inf\u00e9rieures et moyennes et r\u00e9duit le montant net des tranches d’indexation au profit des recettes fiscales de l’\u00c9tat.<\/p>\n Pourquoi le gouvernement n’a-t-il pas envisag\u00e9 d’adapter le bar\u00e8me fiscal et les cr\u00e9dits d’imp\u00f4t en tripartite afin de d\u00e9samorcer sa manipulation indiciaire superflue en termes de pouvoir d’achat ? La r\u00e9ponse \u00e0 cette question est banale et r\u00e9voltante : le gouvernement, s’il lui est accord\u00e9 un nouveau mandat, entend r\u00e9p\u00e9ter le m\u00eame sc\u00e9nario qu’il avait d\u00e9j\u00e0 mis en sc\u00e8ne lors de la r\u00e9forme fiscale de 2017. S’il s’agissait alors de compenser les hausses d’imp\u00f4ts de la progression \u00e0 froid entre 2009 et 2017, \u00ab\u00a0vendues\u00a0\u00bb \u00e0 la population comme des all\u00e8gements fiscaux, le m\u00eame jeu politique devrait pouvoir se r\u00e9p\u00e9ter lors de la prochaine r\u00e9forme fiscale. Les hausses d’imp\u00f4ts et les pertes de pouvoir d’achat cumul\u00e9es depuis 2017 nous seront alors \u00e0 nouveau pr\u00e9sent\u00e9es comme des all\u00e8gements fiscaux.<\/p>\n Le gouvernement aurait pu \u00e9viter cette \u00ab\u00a0arnaque\u00a0\u00bb et tenir sa promesse de ne pas augmenter les imp\u00f4ts, tout en renon\u00e7ant \u00e0 la division \u00ab\u00a0solidaire\u00a0\u00bb du salariat et des retrait\u00e9s. Rappelons \u00e0 cet \u00e9gard que le gouvernement a baiss\u00e9 une deuxi\u00e8me fois l’imposition des entreprises apr\u00e8s la r\u00e9forme fiscale de 2017 !<\/p>\n Les lacunes de l’action politique du gouvernement. Une liste qui ne cesse de s’allonger<\/b><\/p>\n Et si l’arr\u00eat de la progression \u00e0 froid par l’adaptation du bar\u00e8me fiscal et des cr\u00e9dits d’imp\u00f4t avait \u00e9t\u00e9 insuffisant d\u2019impact au regard de la situation sociale des bas revenus, la question suivante se pose aux partis du gouvernement\u00a0: pourquoi vous vous obstinez \u00e0 vous opposer \u00e0 l’adaptation substantielle, attendue depuis longtemps, de l’allocation de vie ch\u00e8re, qui n’a pas \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9e \u00e0 l’\u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale des revenus depuis 2009 ? Les deux augmentations de 10% resp. 200 \u20ac (2021 et 2022) compensent tout au plus le mouvement d’inflation jusqu’en 2021. Et pourquoi, pour la compensation sociale des augmentations de la taxe CO2<\/sub> en 2022 et 2023, ne pas simplement adapter le cr\u00e9dit d’imp\u00f4t d\u00e9j\u00e0 existant ?<\/p>\n Et si, suite \u00e0 la pression politique exerc\u00e9e apr\u00e8s le pitoyable \u00ab\u00a0accord tripartite\u00a0\u00bb, le gouvernement vient d’annoncer l’indexation des prestations familiales aux dates pr\u00e9vues, cela soul\u00e8ve la question de savoir quand le gouvernement mettra enfin fin \u00e0 son manquement \u00e0 la parole donn\u00e9e dans le cadre de l’accord \u00a0\u00ab\u00a0Paquet d’avenir\u00a0\u00bb de 2014 et adaptera les prestations familiales \u00e0 l’\u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale des salaires, au lieu de se contenter de les indexer ? Il ne lui reste plus beaucoup de temps pour cela.<\/p>\n M\u00eame si l’adaptation de l’allocation de loyer, r\u00e9clam\u00e9e depuis longtemps par l’OGBL, est une bonne chose, cette mesure ne cache pas le fait que le gouvernement n’a toujours pas fait de proposition de r\u00e9forme via la loi sur le bail \u00e0 loyer qui lierait l’\u00e9volution des loyers \u00e0 celle des salaires et n’a toujours pas mis en place de mesure l\u00e9gale contre la sp\u00e9culation galopante dans le secteur immobilier.<\/p>\n A l’adresse de ceux qui font maintenant leurs adieux \u00e0 la question de la r\u00e9partition entre le capital et le travail et qui veulent faire au contraire de la r\u00e9partition entre les \u00ab\u00a0mieux pay\u00e9s\u00a0\u00bb et les \u00ab\u00a0moins pay\u00e9s\u00a0\u00bb du salariat l’objet de leurs efforts politiques, il faut dire que cette perversion id\u00e9ologique des rapports sociaux ne peut pas se faire avec l’OGBL.<\/p>\n Si quelqu’un veut discuter des \u00e9carts et des hi\u00e9rarchies salariales, il ne devrait pas s’attaquer \u00e0 la loi sur l’indexation, mais se concentrer sur les deux autres lois sur les salaires. A savoir la loi sur les conventions collectives et la loi sur le salaire social minimum. Le programme de coalition 2018-2023 pr\u00e9voit une discussion sur la r\u00e9forme de la loi sur les conventions collectives, qui aurait d\u00fb avoir lieu depuis longtemps. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, rien n’a \u00e9t\u00e9 fait. Et l’augmentation structurelle du salaire minimum l\u00e9gal se limite \u00e0 0,9 % apr\u00e8s huit ans de mandat gouvernemental ! Enfin, la progression fiscale \u00e0 froid d\u00e9crite ci-dessus grignote grassement l’augmentation nette de 100 \u20ac garantie en 2019.<\/p>\n La manipulation de l\u2019index touche tout le monde et constitue une redistribution superflue et \u00e9conomiquement inutile dans les poches du patronat. <\/b><\/p>\n Il s\u2019agit d\u2019une attaque contre les salaires qui n’a absolument rien \u00e0 voir avec la solidarit\u00e9. Le fait que, pour les bas salaires, cette intervention salariale soit att\u00e9nu\u00e9e par le recours aux finances publiques n’y change rien. Une telle nouvelle d\u00e9finition du r\u00f4le redistributif de l’\u00c9tat est une aberration sociale et n’est pas digne de la tradition historique des mouvements politiques progressistes.<\/p>\n Et \u00e0 l’adresse de ceux qui veulent nous faire croire qu’il n’y aura pas d’\u00e9ch\u00e9ance d’une tranche indiciaire en 2023, et donc pas de nouveau report, parce que lors de la tripartite le Statec a pr\u00e9vu une inflation de 1,3% pour 2023, je dirai ceci : pourquoi manipuler l’index maintenant si le taux d’inflation tombe \u00e0 1,3% en 2023 et pourquoi, dans ces conditions, violer l’accord de 2014 en reportant la deuxi\u00e8me tranche indiciaire de 2022 ?<\/p>\n D’o\u00f9 mon appel aux d\u00e9put\u00e9s du Parlement luxembourgeois \u00e0 rejeter l’accord tripartite. Il y a encore une fen\u00eatre d\u2019opportunit\u00e9 pour changer d’avis et d\u00e9samorcer le conflit social.<\/p>\n Andr\u00e9 Roeltgen<\/strong><\/p>\n <\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":3221,"template":"","categorie_communiques":[41],"syndicat":[],"acf":[],"yoast_head":"\r\n