Selon les chiffres de l\u2019ADEM pour le mois d\u2019avril 2020, le nombre de demandeurs d\u2019emploi aurait augment\u00e9 de 4\u00a0800 unit\u00e9s \u2014 soit une augmentation de 31,1% \u2014 par rapport au mois d\u2019avril 2019. Le taux de ch\u00f4mage s\u2019\u00e9l\u00e8ve ainsi d\u00e9sormais \u00e0 6,9%. Une telle croissance d\u00e9passe m\u00eame celle observ\u00e9e durant la crise \u00e9conomique et financi\u00e8re de 2008. Nous ne sommes donc d\u00e9j\u00e0 plus face \u00e0 une menace de ch\u00f4mage aigu, mais le ch\u00f4mage aigu est bien d\u00e9j\u00e0 l\u00e0.<\/p>\n
Ceci dit, comme le pr\u00e9cise d\u2019ailleurs l\u2019ADEM, cette mont\u00e9e massive du ch\u00f4mage est jusqu\u2019ici surtout due \u00e0 la forte baisse de postes disponibles, plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 des licenciements de masse. Il n\u2019y a pour l\u2019instant, en effet, pas eu de licenciements de masse principalement gr\u00e2ce \u00e0 la d\u00e9cision, tout \u00e0 fait ad\u00e9quate, du gouvernement de faciliter et d\u2019\u00e9largir le recours \u00e0 l\u2019instrument que repr\u00e9sente le ch\u00f4mage partiel \u00e0 presque tous les secteurs \u00e9conomiques. Sans cette d\u00e9cision, une augmentation bien plus importante encore du nombre de demandeurs d\u2019emploi aurait sans doute \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e.<\/p>\n
Il faut donc veiller \u00e0 ce que la fin projet\u00e9e de cet acc\u00e8s \u00e9largi au ch\u00f4mage partiel ne conduise pas \u00e0 une hausse encore plus importante des chiffres du ch\u00f4mage. Il faut tout faire pour \u00e9viter que davantage d\u2019emplois ne soient perdus et qu\u2019une crise sociale, d\u2019une envergure que le pays n\u2019a peut-\u00eatre encore jamais connue, n\u2019advienne.<\/p>\n
Le gouvernement pr\u00e9voit, dans son plan de \u00abred\u00e9marrage\u00bb (\u00abNeistart fir L\u00ebtzebuerg\u00bb) un certain nombre de mesures. Il y est notamment question d\u2019un r\u00e9gime sp\u00e9cial de ch\u00f4mage partiel structurel simplifi\u00e9 pour les secteurs les plus touch\u00e9s par les fermetures (Horeca, \u00e9v\u00e9nementiel, tourisme, centres de culture physique), avec des obligations de pr\u00e9senter un plan de redressement ou de n\u00e9gocier un plan de maintien dans l\u2019emploi. Toutefois, il semble que le choix soit laiss\u00e9 aux entreprises.<\/p>\n
Dans ce contexte, les entreprises en question b\u00e9n\u00e9ficieront d\u2019aides visant \u00e0 sauvegarder les emplois. Il leur sera toutefois permis de garder ces aides m\u00eame si elles licencient jusqu\u2019\u00e0 un quart de leur personnel. Ceci n\u2019est pas acceptable pour l\u2019OGBL. Une r\u00e9elle politique de maintien dans l\u2019emploi doit viser la sauvegarde de tous les emplois et non pas \u00e0 autoriser des licenciements. Chaque licenciement constitue un drame individuel qu\u2019il faut absolument \u00e9viter.<\/p>\n
Pour cette raison, l\u2019OGBL pr\u00e9conise un recours facilit\u00e9 au ch\u00f4mage conjoncturel, d\u2019ailleurs pas seulement pour les secteurs les plus touch\u00e9s, mais pour tous les secteurs impact\u00e9s par la crise sanitaire. D\u2019autant plus que les difficult\u00e9s que rencontrent les entreprises viennent de la diminution temporaire de leurs activit\u00e9s \u00e9conomiques au cours de la phase de confinement, et ne rel\u00e8vent pas de probl\u00e8mes d\u2019ordre structurel.<\/p>\n
Il faut \u00e9galement pr\u00e9voir le maintien de la possibilit\u00e9 de prolonger le ch\u00f4mage partiel en cas de force majeure au-del\u00e0 de la fin de l\u2019\u00e9tat de crise pour certains secteurs qui restent impact\u00e9s par les fermetures ordonn\u00e9es par l\u2019Etat.<\/p>\n
L\u2019OGBL salue toutefois le fait que le gouvernement pr\u00e9voit de maintenir jusqu\u2019\u00e0 la fin de l\u2019ann\u00e9e le principe selon lequel l\u2019indemnit\u00e9 pour ch\u00f4mage partiel ne peut pas \u00eatre inf\u00e9rieure au salaire social minimum, m\u00eame s\u2019il pr\u00e9f\u00e9rerait \u00e9videmment que ce principe soit inscrit de mani\u00e8re d\u00e9finitive dans le Code du travail. A moyen terme, il y a lieu d\u2019augmenter l\u2019indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage partiel \u00e0 100% du salaire (jusqu\u2019au seuil actuel de 2,5x le SSM) afin d\u2019\u00e9viter des pertes cons\u00e9quentes de revenu si le ch\u00f4mage partiel venait \u00e0 perdurer encore durant plusieurs mois.<\/p>\n
A c\u00f4t\u00e9 du ch\u00f4mage partiel, il faut constater que l\u2019Etat pr\u00e9voit \u00e9galement toutes sortes d\u2019aides non remboursables pour garantir les liquidit\u00e9s des entreprises. L\u2019OGBL ne s\u2019oppose pas par principe \u00e0 ces aides, mais il estime qu\u2019il faudrait n\u00e9anmoins les lier \u00e0 certaines conditions, dont en particulier des conditions de garantie d\u2019emploi et de revenu des salari\u00e9s ainsi que de non-paiement de dividendes. En cas de non-respect de ces conditions, les entreprises devraient \u00eatre oblig\u00e9es de rembourser les aides re\u00e7ues.<\/p>\n
De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, l\u2019OGBL rappelle qu\u2019il y a lieu de r\u00e9former fondamentalement l\u2019instrument que constitue le plan de maintien dans l\u2019emploi, qui trop souvent n\u2019est qu\u2019un prologue \u00e0 la n\u00e9gociation d\u2019un plan social. Il y a lieu de renforcer les droits de n\u00e9gociation des syndicats \u00e0 cet \u00e9gard, de pr\u00e9voir une r\u00e9elle obligation de n\u00e9gocier pour l\u2019employeur et d\u2019instaurer une logique de prospection et de pr\u00e9vention pour \u00e9viter toute perte d\u2019emploi, \u00e9galement \u00e0 un niveau sectoriel (maintenir les salari\u00e9s dont l\u2019emploi est menac\u00e9 dans le m\u00eame secteur\/la m\u00eame branche).<\/p>\n
De m\u00eame, il faut \u00e9galement r\u00e9former les dispositions en mati\u00e8re de plan social, en particulier en augmentant les d\u00e9lais de n\u00e9gociation et en am\u00e9liorant les possibilit\u00e9s d\u2019action des syndicats, tout comme il faut am\u00e9liorer les droits des salari\u00e9s en cas de faillite de leur entreprise.<\/p>\n
En ce qui concerne les demandeurs d\u2019emploi, le gouvernement a neutralis\u00e9 la p\u00e9riode relevant de l\u2019\u00e9tat de crise pour le calcul de la p\u00e9riode donnant droit au versement des indemnit\u00e9s de ch\u00f4mage. Ceci est une bonne mesure, mais, au regard de la baisse sensible de postes vacants, celle-ci risque encore d\u2019\u00eatre insuffisante. L\u2019OGBL revendique par cons\u00e9quent que la p\u00e9riode au cours de laquelle l\u2019indemnit\u00e9 de ch\u00f4mage continue d\u2019\u00eatre per\u00e7ue puisse \u00eatre prolong\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 12 mois, en comptant \u00e0 partir du 16 mars 2020.<\/p>\n
Enfin, le meilleur moyen pour \u00e9viter une hausse continue du ch\u00f4mage dans les prochains mois reste une reprise rapide de la conjoncture \u00e9conomique. Pour cela, il faut surtout mettre l\u2019accent sur un soutien cons\u00e9quent de la demande int\u00e9rieure et donc sur le maintien, voire le renforcement, du pouvoir d\u2019achat des salari\u00e9s, des pensionn\u00e9s et de leurs familles.<\/p>\n
L\u2019OGBL salue \u00e0 cet \u00e9gard que le gouvernement ait d\u00e9cid\u00e9 d\u2019augmenter aussi bien l\u2019allocation de vie ch\u00e8re que la subvention de loyer, ce qui r\u00e9pond \u00e0 deux de ses revendications. Des efforts suppl\u00e9mentaires visant \u00e0 renforcer le pouvoir d\u2019achat des bas et moyens salaires demeurent toutefois n\u00e9cessaires afin de revitaliser r\u00e9ellement la demande et ainsi relancer les activit\u00e9s \u00e9conomiques qui en d\u00e9pendent.<\/p>\n
Communiqu\u00e9 par l\u2019OGBL
\nle 29 mai 2020<\/b><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":3554,"template":"","categorie_communiques":[41],"syndicat":[],"acf":[],"yoast_head":"\r\n