Le gouvernement doit arr\u00eater d\u2019essayer de gagner du temps jusqu\u2019aux prochaines \u00e9lections et enfin montrer un peu de courage politique en faveur des classes sociales les plus fragiles.
\nTour d\u2019horizon des principales priorit\u00e9s de l\u2019OGBL dans les prochains mois avec son pr\u00e9sident, Andr\u00e9 Roeltgen.<\/p>\n
Il semblerait que le gouvernement ait actuellement un peu de mal \u00e0 entendre les appels r\u00e9p\u00e9t\u00e9s que formule l\u2019OGBL depuis un certain temps visant \u00e0 mettre davantage d\u2019accents sociaux dans la politique men\u00e9e et qu\u2019il soit d\u00e9j\u00e0 focalis\u00e9 sur la date des prochaines \u00e9lections qui auront lieu en octobre! Pourtant, les dossiers ne manquent pas! Et ce courage ne doit bien-s\u00fbr pas se limiter qu\u2019\u00e0 la question du seul salaire social minimum\u2026 Le gouvernement ne s\u2019\u00e9tait-il pas \u00e9galement engag\u00e9 envers les syndicats \u00e0 introduire un m\u00e9canisme d\u2019adaptation automatique des prestations familiales \u00e0 l\u2019\u00e9volution des salaires et du co\u00fbt de la vie? Il y a \u00e9galement encore d\u2019autres dossiers importants qui ne touchent pas directement au pouvoir d\u2019achat! Il y a en outre, la loi sur le reclassement professionnel qui doit \u00eatre imp\u00e9rativement r\u00e9form\u00e9e encore avant la fin de la l\u00e9gislature. Les discussions portant sur l\u2019extension du seuil l\u00e9gal de 52 semaines de maladie doivent aussi enfin aboutir. Concernant la r\u00e9forme de l\u2019assurance d\u00e9pendance, nous avons dit d\u00e8s le d\u00e9part, que nous n\u2019accepterons pas de d\u00e9gradation des prestations. Si dans quelques semaines, l\u2019\u00e9valuation que nous a promise le ministre devait d\u00e9montrer que c\u2019est le cas, nous exigerons que le texte de loi soit revu, \u00e9galement encore avant la fin de la l\u00e9gislature. Et enfin, concernant la r\u00e9forme de la loi sur la protection des donn\u00e9es, nous avons d\u00e9j\u00e0 dit \u00e0 plusieurs reprises que nous ne tol\u00e9rerons pas qu\u2019elle soit affaiblie et que les salari\u00e9s soient davantage expos\u00e9s \u00e0 la surveillance sur leur lieu de travail. L\u00e0 aussi, le gouvernement doit sauvegarder les int\u00e9r\u00eats des salari\u00e9s.\u00bb<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","categorie_communiques":[41],"syndicat":[],"acf":[],"yoast_head":"\r\n
\n<\/strong>
\nA.R.<\/strong> – \u00abIl est \u00e9vident qu\u2019au regard de l\u2019excellente situation \u00e9conomique mais aussi et avant tout de l\u2019excellente situation financi\u00e8re que pr\u00e9sente le pays, le gouvernement est appel\u00e9 \u00e0 poser encore des accents sociaux avant la fin de son mandat. Les \u00e9lections n\u2019auront lieu qu\u2019en octobre et jusque l\u00e0, le gouvernement a encore beaucoup de travail \u00e0 fournir. Il faut peut-\u00eatre aussi lui rappeler qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu pour cinq ans et non pour quatre. Et il est vrai qu\u2019on a un peu l\u2019impression en ce moment que l\u2019action commune du gouvernement est de plus en plus bloqu\u00e9e par les strat\u00e9gies \u00e9lectorales des partis politiques qui le composent. C\u2019est tr\u00e8s regrettable.\u00bb<\/p>\n
\n<\/strong>
\nA.R.<\/strong> – \u00abBien au contraire, \u00e0 commencer par la discussion autour du salaire, social minimum o\u00f9 le gouvernement a perdu \u00e9norm\u00e9ment de temps jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent et o\u00f9 il a malheureusement aussi tout fait pour cela. Notre revendication date de 2015 et l\u2019avis du Conseil \u00e9conomique et social (CES) sur cette question est \u00e9galement sur la table depuis un moment. Les arguments ont clairement \u00e9t\u00e9 \u00e9chang\u00e9s. Il est donc hautement regrettable que le gouvernement tente tout simplement d\u2019\u00e9viter cette discussion. Et l\u2019argument selon lequel cette mesure ne figurait pas dans le programme de coalition est une plaisanterie. Le socle europ\u00e9en des droits sociaux n\u2019y figurait pas non plus, cela n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 le Premier ministre de le ratifier. Il n\u2019y aucune raison de ne rien faire. Un projet de loi doit \u00eatre d\u00e9pos\u00e9 encore rapidement. Le gouvernement doit trouver le courage de faire quelque chose pour les classes sociales qui sont les plus fragiles.\u00bb<\/p>\n
\n<\/strong>
\n A.R.<\/strong> – \u00abNon, \u00e9videmment pas! Cela vaut pour toute la discussion que nous avons ouverte dans le cadre de notre campagne \u00abPlus de pouvoir d\u2019achat maintenant!\u00bb. Cela concerne les pensionn\u00e9s par exemple, qui ont subi des pertes au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es en raison d\u2019ajustements qui n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s. Cela concerne aussi l\u2019ensemble des bas et moyens revenus, dont les am\u00e9liorations dues \u00e0 la r\u00e9forme fiscale de 2016 continueront \u00e0 \u00eatre r\u00e9duites si le bar\u00e8me fiscal n\u2019est pas adapt\u00e9 \u00e0 l\u2019inflation. Cela concerne aussi les b\u00e9n\u00e9ficiaires de l\u2019allocation de vie ch\u00e8re qui ont subi des pertes substantielles depuis 2009.\u00bb<\/p>\n
\n<\/strong>
\nA.R.<\/strong> – \u00abLe gouvernement s\u2019y est en effet engag\u00e9 le 28 novembre 2014. Cela fait donc plus de trois ans qu\u2019on attend la mesure qui nous a \u00e9t\u00e9 promise. Nous estimons qu\u2019il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un manquement \u00e0 la parole donn\u00e9e. C\u2019est m\u00eame pire, on peut parler ici d\u2019une rupture de contrat. C\u2019est inacceptable de la part de l\u2019ensemble du gouvernement. C\u2019est un coup port\u00e9 aux syndicats et au salariat. Et d\u2019ailleurs, ce gouvernement qui se vante tant de sa politique en mati\u00e8re de prestations sociales devrait peut-\u00eatre faire ses comptes. Nous avons commenc\u00e9 \u00e0 les faire. Et nous constatons que l\u2019\u00e9volution des prestations sociales au Luxembourg au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es est \u00e0 la tra\u00eene, surtout pour les classes sociales disposant de peu de revenus.\u00bb<\/p>\n
\n<\/strong>
\nA.R.<\/strong> – \u00abS\u2019il y a un dossier dans ce contexte qui doit absolument avancer, c\u2019est assur\u00e9ment le projet de loi sur les comptes \u00e9pargne-temps. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un dispositif qui donnerait la possibilit\u00e9 aux gens de se constituer un compte emmagasinant leurs heures suppl\u00e9mentaires et qu\u2019ils pourraient ensuite utiliser \u00e0 leur guise. Ce serait une pierre suppl\u00e9mentaire pos\u00e9e dans cette importante discussion autour d\u2019une meilleure conciliation entre vie priv\u00e9e et vie professionnelle dont on parle beaucoup. Le moment est venu de faire ce pas. Un projet de loi similaire concernant la fonction publique est, lui, d\u00e9j\u00e0 finalis\u00e9. Il est clair pour nous que le gouvernement ne peut pas introduire ici une diff\u00e9rence de traitements entre la fonction publique et le reste de l\u2019\u00e9conomie luxembourgeoise. Les deux projets de loi doivent ainsi \u00eatre soumis le m\u00eame jour au vote de la Chambre des d\u00e9put\u00e9s. Il serait scandaleux qu\u2019il se passe uniquement quelque chose d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et pas de l\u2019autre. L\u2019OGBL a fait des propositions tr\u00e8s pr\u00e9cises sur base de l\u2019avis du CES et elles doivent d\u00e9sormais \u00eatre transpos\u00e9es avec les m\u00eames garanties que l\u2019on retrouve dans l\u2019autre projet de loi. Il n\u2019est pas possible qu\u2019on assiste ici \u00e0 un d\u00e9calage entre ces deux projets.<\/p>\n