<\/p>\n
Le gouvernement a d\u00e9pos\u00e9 fin janvier un projet de loi portant r\u00e9forme de l\u2019assurance-pension.<\/p>\n
Les mesures essentielles contenues dans ce projet visent \u00e0 diminuer le co\u00fbt de l\u2019assurance-pension. Le gouvernement et la Commission europ\u00e9enne estiment en effet que dans 15 \u00e0 20 ans le niveau actuel des cotisations et les r\u00e9serves ne suffiraient plus \u00e0 payer les pensions puisque, selon les pr\u00e9visions d\u00e9mographiques, les gens vivraient plus longtemps et les retrait\u00e9s seraient plus nombreux.<\/p>\n
Pour arriver \u00e0 ses fins le gouvernement veut utiliser trois leviers:<\/p>\n
Le gouvernement veut changer la formule de calcul de la pension<\/strong> de sorte que sur une p\u00e9riode de 40 ans il faudra travailler plus longtemps pour avoir droit au m\u00eame niveau de pension que dans le syst\u00e8me actuel. En clair, une personne qui veut prendre sa retraite en 2052 et qui veut toucher pour le m\u00eame revenu cotis\u00e9 la m\u00eame retraite qu\u2019aujourd\u2019hui devra travailler et cotiser 43 ans au lieu de 40 ans aujourd\u2019hui. Elle devra partir en retraite \u00e0 63 ans au lieu de 60 ans, \u00e0 68 ans au lieu de 65 ans.<\/p>\n L\u2019\u00e2ge l\u00e9gal de d\u00e9part \u00e0 la retraite (65 ans) et le droit de pouvoir prendre sa retraite \u00e0 60 ans, voire \u00e0 57 ans, si l\u2019on remplit les conditions, ne seront pas chang\u00e9s, ni d\u2019ailleurs les syst\u00e8mes de pr\u00e9retraites. Mais le montant de la retraite sera diminu\u00e9 selon le cas de figure entre 7,2% et 14,4% (calculs de la Chambre des salari\u00e9s)<\/em> si le d\u00e9part en retraite n\u2019est pas repouss\u00e9.<\/p>\n Les nouvelles dispositions entreraient progressivement en vigueur entre 2013 et 2052.<\/p>\n En deuxi\u00e8me lieu le projet de loi pr\u00e9voit que l\u2019ajustement des pensions \u00e0 l\u2019\u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale des salaires<\/strong> sera obligatoirement r\u00e9duit de 50% au moins si les d\u00e9penses d\u00e9passent les recettes en cotisations. Puisque le projet de loi ne pr\u00e9voit pas d\u2019augmentations de cotisation \u2013 au contraire le gouvernement a promis au patronat de ne pas y toucher avant 10 ans \u2013 et si les hypoth\u00e8ses de calcul du gouvernement sont exactes, alors il se pourrait tr\u00e8s bien que dans quelques ann\u00e9es l\u2019ajustement des pensions ne soit plus que partiel et que les pensions perdent donc en valeur relative. A cela s\u2019ajoutent naturellement l\u2019effet des manipulations de l\u2019indexation des retraites \u00e0 l\u2019\u00e9volution des prix.<\/p>\n En troisi\u00e8me lieu il est pr\u00e9vu de liquider l\u2019allocation de fin d\u2019ann\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n Le projet de loi justifie cette approche de diminution du niveau g\u00e9n\u00e9ral des retraites par une augmentation de l\u2019esp\u00e9rance de vie suite \u00e0 laquelle les retrait\u00e9s toucheraient leur retraite plus longtemps, le co\u00fbt des pensions augmenterait par cons\u00e9quent et la charge financi\u00e8re du syst\u00e8me deviendrait trop importante.<\/p>\n Mis \u00e0 part le fait qu\u2019il est plus que hasardeux de vouloir pr\u00e9dire l\u2019\u00e9volution \u00e9conomique, d\u00e9mographique et l\u2019esp\u00e9rance de vie sur une p\u00e9riode de 40 ans, l\u2019OGBL critique le fait que le gouvernement n\u2019a pas introduit dans la loi des mesures permettant d\u2019augmenter les recettes du syst\u00e8me.<\/span><\/strong><\/p>\n Une l\u00e9g\u00e8re augmentation des cotisations, qui n\u2019ont pas chang\u00e9 depuis 1976, est possible et acceptable.<\/p>\n Par ailleurs de nouvelles sources de recettes pourraient \u00eatre introduites dans le syst\u00e8me comme p.ex. l\u2019augmentation de la contribution \u00e0 l\u2019assurance-d\u00e9pendance qui inclut les revenus du patrimoine et qui ne conna\u00eet pas de plafond cotisable ou encore des mesures fiscales comme l\u2019augmentation de l\u2019imp\u00f4t de solidarit\u00e9. Dans les deux cas le produit de ces augmentations serait vers\u00e9 \u00e0 l\u2019assurance-pension. D\u2019apr\u00e8s nos calculs, et au vu de la bonne situation financi\u00e8re actuelle de notre syst\u00e8me de pension, les augmentations demand\u00e9es par l\u2019OGBL seraient faibles, mais permettraient de maintenir la viabilit\u00e9 de notre syst\u00e8me d\u2019assurance-pension pendant de longues ann\u00e9es.<\/p>\n Pourquoi une telle solution bas\u00e9e sur l\u2019augmentation des recettes, ou m\u00eame une solution mixte int\u00e9grant des mesures du c\u00f4t\u00e9 des recettes et des d\u00e9penses, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 prise en consid\u00e9ration par le gouvernement? Pourquoi la question d\u2019une augmentation des recettes est renvoy\u00e9e \u00e0 2022 et ce seulement au cas o\u00f9 les mesures de diminution des prestations ne suffiraient plus pour maintenir l\u2019\u00e9quilibre financier de l\u2019assurance-pension?<\/p>\n L\u2019OGBL critique le projet de loi<\/strong> parce qu\u2019il ne prend pas en compte la r\u00e9alit\u00e9 du monde du travail d\u2019aujourd\u2019hui.<\/span><\/strong><\/p>\n Vouloir faire travailler les salari\u00e9s au del\u00e0 de 60 ans sans prendre en compte la p\u00e9nibilit\u00e9 du travail,<\/span><\/strong> sans pr\u00e9voir une am\u00e9lioration des conditions de travail, sans mettre en place une politique qui adapte le travail aux besoins sp\u00e9cifiques de travailleurs plus \u00e2g\u00e9s est une illusion.<\/p>\n Il faut \u00e0 cet effet int\u00e9grer tout un volet de mesures qui touchent \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 et \u00e0 la sant\u00e9 au travail, \u00e0 la m\u00e9decine du travail, \u00e0 la formation continue, \u00e0 l\u2019organisation du temps de travail dans le projet de r\u00e9forme.<\/em><\/p>\n Expliquer que les travailleurs ont le choix de retarder leur d\u00e9part \u00e0 la retraite n\u2019est pas seulement un leurre si les conditions de travail ne sont pas adapt\u00e9es, si la p\u00e9nibilit\u00e9 du travail ne le permet pas, mais \u00e9galement au vu de la r\u00e9alit\u00e9 dans le monde du travail o\u00f9 trop souvent les travailleurs \u00e2g\u00e9s de plus de 50 ans sont mis \u00e0 la porte lors de restructurations \u00e9conomiques<\/span>. <\/strong>De plus, ces m\u00eames travailleurs lorsqu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 victimes d\u2019un licenciement \u00e9conomique <\/span><\/strong>ou d\u2019une des trop nombreuses faillites <\/span><\/strong>au Luxembourg ont les plus grandes difficult\u00e9s pour retrouver un emploi.<\/p>\n Le projet de r\u00e9forme doit \u00eatre compl\u00e9t\u00e9 de mesures concr\u00e8tes pour maintenir les travailleurs \u00e2g\u00e9s dans l\u2019emploi.<\/em><\/p>\n Finalement le projet de loi ne donne aucune r\u00e9ponse aux probl\u00e8mes qui existent en mati\u00e8re d\u2019invalidit\u00e9, de reclassement externe et interne.<\/strong><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","categorie_communiques":[41],"syndicat":[],"acf":[],"yoast_head":"\r\nNos critiques et nos propositions<\/h2>\n
\n